Tilbage til HIFI4ALL.DK 3. marts 2021 | 06:27   

  NAVIGATION  Retningslinier for brug af Hifi4all  
HjælpHjælp  ChatChat  Aktive emnerAktive emner  Vis brugereBrugere  Søg i forumSøg  Opret ny brugerOpret ny bruger  Log indLog ind
Digital lyd
 HIFI4ALL Forum : Digital lyd
Emne Emne: Streaming tjenester? Indryk indlægOpret nyt emne
Side af 3
Forfatter
Besked << Forrige emne | Næste emne >>
Claus Jensen
Forum Bruger
Forum Bruger


Bruger siden: 15 December 2013
Lokalitet: Østjylland
Status: Offline
Indlæg: 121
Sendt: 31 December 2020 kl. 16:10 | IP-adresse registreret Citér Claus Jensen

Hej og godt nytår. Jeg har fået solgt mit gamle anlæg som bestod af cd spiller og pladespiller osv. jeg har bestemt mig for at
fortsætte med både cd og lp’er, men også det såkaldte streaming som er totalt nyt for mig bortset for Spotify som både fruen og
sønnen bruger. Er det Tidal man skal købe eller andre. Jeg forstår Tidal eksempel hvis kører High opløsning det er der sikkert
andre der gør også. Så simpelt som muligt da jeg ikke magter alt for avanceret teknik(gider ikke)

Kører Spotify også højopløsning?

__________________
Claus Jensen
Til top Vis Claus Jensen's Profil Søg efter andre indlæg skrevet af Claus Jensen
 
henrikn
Forum Bruger
Forum Bruger


Bruger siden: 29 April 2008
Lokalitet: Østjylland
Status: Offline
Indlæg: 157
Sendt: 31 December 2020 kl. 17:00 | IP-adresse registreret Citér henrikn

Jeg bruger det ikke selv. Men har hørt godt om Deezer. Og dem overvejer jeg at prøve en dag :)

__________________
Mvh
Henrik
Til top Vis henrikn's Profil Søg efter andre indlæg skrevet af henrikn
 
yahooboy
Forum Bruger
Forum Bruger
Avatar

Bruger siden: 18 Maj 2009
Lokalitet: Øerne
Status: Offline
Indlæg: 75
Sendt: 01 Januar 2021 kl. 05:30 | IP-adresse registreret Citér yahooboy

Claus Jensen skrev:
Hej og godt nytår. Jeg har fået solgt mit gamle anlæg som bestod af cd spiller og pladespiller osv. jeg har
bestemt mig for at
fortsætte med både cd og lp’er, men også det såkaldte streaming som er totalt nyt for mig bortset for Spotify som både fruen og
sønnen bruger. Er det Tidal man skal købe eller andre. Jeg forstår Tidal eksempel hvis kører High opløsning det er der sikkert
andre der gør også. Så simpelt som muligt da jeg ikke magter alt for avanceret teknik(gider ikke)

Kører Spotify også højopløsning?


Der ingen tjenester tilgængelig i DK som er er højopløsning.

Deezer - Lossless (FLAC) CD opløsning , alt andet er lavere opløsning
Spotify - Lossy (Ogg)
Apple Music - Lossy (AAC)
Tidal - Lossy (MQA)
Yousee/Telmore - Lossy (MP3)
Google - Lossy (MP3)
Til top Vis yahooboy's Profil Søg efter andre indlæg skrevet af yahooboy
 
StonoDk
Forum Bruger
Forum Bruger


Bruger siden: 05 Marts 2017
Lokalitet: Stor-København
Status: Online
Indlæg: 5
Sendt: 01 Januar 2021 kl. 08:37 | IP-adresse registreret Citér StonoDk

Tidal er Lossless (FLAC). Det er kun i relation til MQA man kan tale om Lossless.
Til top Vis StonoDk's Profil Søg efter andre indlæg skrevet af StonoDk
 
Boydk
Forum Bruger
Forum Bruger
Avatar

Bruger siden: 02 Juli 2006
Lokalitet: Århus
Status: Offline
Indlæg: 5690
Sendt: 01 Januar 2021 kl. 10:43 | IP-adresse registreret Citér Boydk

Du mener vel: "Det er kun i relation til MQA man kan tale om LOSSY.

__________________
Alt under 500 watt er til garagen.
Til top Vis Boydk's Profil Søg efter andre indlæg skrevet af Boydk
 
janils
Branchemedlem
Branchemedlem
Avatar
Pladespilleren.dk

Bruger siden: 02 Januar 2004
Lokalitet: Stor-København
Status: Offline
Indlæg: 3009
Sendt: 01 Januar 2021 kl. 17:21 | IP-adresse registreret Citér janils

Hvis MQA er "lossy" hvorfor lyder det så bedre! Min DAC siger også 24bit/192 kHz på nogle af MQA filerne.

__________________
Jan Nielsen
Music is all about the groove, and you don't find grooves on a cd......
Til top Vis janils's Profil Søg efter andre indlæg skrevet af janils Besøg janils's Websted
 
yahooboy
Forum Bruger
Forum Bruger
Avatar

Bruger siden: 18 Maj 2009
Lokalitet: Øerne
Status: Offline
Indlæg: 75
Sendt: 01 Januar 2021 kl. 17:32 | IP-adresse registreret Citér yahooboy

janils skrev:
Hvis MQA er "lossy" hvorfor lyder det så bedre! Min DAC siger også 24bit/192 kHz på nogle af MQA filerne.


MQA er et lossy format (17/48) som bliver markedsført som et "perceptuelt" lossless (MQA prøver at gemme det faktum at Deres
"format" faktisk ikke indeholder noget reelt signal over 24 kHz og processen målbart tilfører 12 dB støj.

For et overblik vil jeg foreslå at Du kigger på https://archimago.blogspot.com/2017/09/mqa-core-vs-hi-res-bl ind-test-part-i.html
Der er links til et kritisk kig på hvad MQA i virkeligheden er.
Artiklerne der henvises til er fra 2015 og MQA er gentagne gange blevet opfordret til at tilbagevise disse artikler.

Hidtil har Deres svar været: https://youtu.be/voNhdvGj2d8
Til top Vis yahooboy's Profil Søg efter andre indlæg skrevet af yahooboy
 
yahooboy
Forum Bruger
Forum Bruger
Avatar

Bruger siden: 18 Maj 2009
Lokalitet: Øerne
Status: Offline
Indlæg: 75
Sendt: 01 Januar 2021 kl. 17:33 | IP-adresse registreret Citér yahooboy

StonoDk skrev:
Tidal er Lossless (FLAC). Det er kun i relation til MQA man kan tale om Lossless.

Tjah, MQA ER lossy men bliver leveret i en FLAC container. Eller sagt på en anden måde det svarer til at Du tage en MP3 fil og
gemmer den som FLAC (filen er stadig lossy)
Til top Vis yahooboy's Profil Søg efter andre indlæg skrevet af yahooboy
 
Gekkofinger
Forum Bruger
Forum Bruger
Avatar

Bruger siden: 03 Februar 2015
Lokalitet: Vestsjælland
Status: Offline
Indlæg: 828
Sendt: 01 Januar 2021 kl. 17:52 | IP-adresse registreret Citér Gekkofinger

Jeg er tilfreds med Tidal. Og lyden. Der er også Qobuz og andre, men Tidal har et fint udvalg og efterhånden styr på det meste. Så
prøv det af gratis?
Til top Vis Gekkofinger's Profil Søg efter andre indlæg skrevet af Gekkofinger
 
Claus Jensen
Forum Bruger
Forum Bruger


Bruger siden: 15 December 2013
Lokalitet: Østjylland
Status: Offline
Indlæg: 121
Sendt: 01 Januar 2021 kl. 18:17 | IP-adresse registreret Citér Claus Jensen

Det undrer mig lidt at så mange så vidt jeg ved, bruger streaming som deres foretrukne musik leverandør, hvis de ikke leverer i
ordentlig opløsning. Er ikke sikker på jeg gider så.

__________________
Claus Jensen
Til top Vis Claus Jensen's Profil Søg efter andre indlæg skrevet af Claus Jensen
 
Lobo
Forum Bruger
Forum Bruger
Avatar

Bruger siden: 30 November 2009
Lokalitet: København
Status: Offline
Indlæg: 272
Sendt: 01 Januar 2021 kl. 18:58 | IP-adresse registreret Citér Lobo

Tro mig - TIDAL HiFi og MQA lyder fint uanset hvad nogle måtte mene i dette forum.
Prøv det - jeg tror ikke at du bliver skuffet.
Hvornår er godt nok, godt nok?
Jeg er godt tilfreds med TIDAL og jeg oplever, at det lyder markant bedre end Spotify her i min stue.

__________________
Hvis det lyder godt - så ER det godt!
Til top Vis Lobo's Profil Søg efter andre indlæg skrevet af Lobo
 
Dyrholm
Branchemedlem
Branchemedlem
Avatar
Dyrholm Design Audio

Bruger siden: 15 November 2009
Lokalitet: Østjylland
Status: Offline
Indlæg: 41
Sendt: 01 Januar 2021 kl. 19:35 | IP-adresse registreret Citér Dyrholm

Jeg har på det seneste brugt en del timer på at lytte på forskelle mellem musik der er lagret på harddisk i AIFF format (Appel ukomprimeret CD kvalitet) og Tidal Flac (16 bit/44.1) og Tidal (24 bit MQA). Der er helt klart forskel.

Mine oplevelser er at AIFF fra harddisk lyder en anelse bedre og mere klart end Tidal 16/44.1. Samme oplevelse har jeg hvis jeg afspiller Flac filer fra harddisk. Det er en anelse mere uklart end AIFF fra harddisk. Måske er det fordi processeren bruger kræfter på at udpakke Flac filer under afspilningen?

Derimod lyder Tidal 24 bit MQA filer en smule bedre end AIFF filer fra harddisk. Ikke meget, men når jeg kan finde en 24 bit MQA fil af det musik jeg ønsker at høre, bliver den foretrukket. Jeg har ingen indsigt i MQA teknikken og har kun brugt ørerne til at vælge.

Udstyret til sammenligningen er en modificeret Mac Mini, med ekstern lineær strømforsyning og nyeste udgave af Audirvana som afspiller.

Har også prøvet at afspille fra Tidal appen alene, men den er absolut ikke brugbar hvis der ønskes en bare nogenlunde lydkvalitet. Sammenligningen er foregået over nogen tid efterhånden og har været det samme hele tiden, på meget forskelligt musik, hvor det har været muligt at finde de samme indspilninger i de forskellige formater. Det er helt uvidenskabeligt og jeg kan ikke udelukke at der kan andre være forskelle på filerne end de forskelle der er på formaterne, men 24 bit MQA filerne lyder generelt bare bedre.

For bare få år siden troede jeg ikke på, at jeg nogen sinde ville lytte til musik via streaming.   



__________________
John Dyrholm
Til top Vis Dyrholm's Profil Søg efter andre indlæg skrevet af Dyrholm Besøg Dyrholm's Websted
 
skumflum
Forum Bruger
Forum Bruger


Bruger siden: 30 Marts 2004
Lokalitet: Jylland
Status: Online
Indlæg: 396
Sendt: 01 Januar 2021 kl. 22:10 | IP-adresse registreret Citér skumflum

Claus Jensen skrev:
Det undrer mig lidt at så mange så vidt jeg ved, bruger streaming som deres foretrukne musik leverandør, hvis de ikke leverer i ordentlig opløsning. Er ikke sikker på jeg gider så.


TIDAL HiFi er minimum CD kvalitet, så det er jo ikke så ringe, hvis man alene tænker på formatet. En anden ting ved streaming tjenesterne, som man skal være opmærksom på er, at de typisk kun gør nyeste remastered udgave af et album tilgængeligt. Det er ser før, at tidens tildens til komprimering af lyden (loudness war) gør, at en ældre udgave faktisk lyder bedre. Derfor har jeg stadig mit bibliotek af rippede CD’er.
Til top Vis skumflum's Profil Søg efter andre indlæg skrevet af skumflum
 
yahooboy
Forum Bruger
Forum Bruger
Avatar

Bruger siden: 18 Maj 2009
Lokalitet: Øerne
Status: Offline
Indlæg: 75
Sendt: 02 Januar 2021 kl. 00:11 | IP-adresse registreret Citér yahooboy

Det var det. Men Warner har på det seneste udskiftet Deres katalog med MQA filer i en 16/44 FLAC container. Den lossy MQA fil er kun på 13 bits, med informationer om hvad MQA dac'en skal opsamle til og hvilke lamper som skal lyse, disse gemmes i de mindst betydende bits. Dette giver en forringelse af signal/støj på 6 dB. Dermed ender man op med en fil som har 8191 trin sammenlignet med CD'ens 65535 !

Skulle der være nogen der benytter jRiver kan I lege med indstillingerne og flytte opløsningen så I kan opleve hvor langt ned i bits man kan gå før der optræder store forskelle.

Men Warners 16/44 MQA filer er bestemt IKKE CD kvalitet.

MQA er siden kommet med mange versioner af hvorfor MQA er meget bedre. Min favorit er da man producerede en 24 bit 96 kHz version af Madonna's True Blue Album. Oprindeligt optaget på 14 bits udstyr i midt firserne. MQA mente så at blot man foretog "remasteringen" på en analog mikser og samplede det med en 24 bits ADC, så havde man en Hires udgave
Til top Vis yahooboy's Profil Søg efter andre indlæg skrevet af yahooboy
 
yahooboy
Forum Bruger
Forum Bruger
Avatar

Bruger siden: 18 Maj 2009
Lokalitet: Øerne
Status: Offline
Indlæg: 75
Sendt: 02 Januar 2021 kl. 00:25 | IP-adresse registreret Citér yahooboy

Dyrholm skrev:

Derimod lyder Tidal 24 bit MQA filer en smule bedre end AIFF filer fra harddisk. Ikke meget, men når jeg
kan finde en 24 bit MQA fil af det musik jeg ønsker at høre, bliver den foretrukket. Jeg har ingen indsigt i MQA teknikken og har
kun brugt ørerne til at vælge.



Når Du sammenligner skal DU være opmærksom på to ting.

Alle MQA filer er "remastered" af MQA, det er påvist at alle MQA filer er EQ'ede

De "få tusinde" MQA jeg har sammenlignet er alle "boostede" dvs de afspilles en smule højere end originalen

Currawong, kendt anmelder fra Head-Fi har fornyligt skrevet følgende, som Du måske ved en ekstra gennemlytning vil kunne
genkende:

I have spent some time recently listening to a variety of TIDAL MQA albums, both the originals (some which required listening via
Qobuz) and the MQA versions. I've also done a bit of file analysis, as I have been able to capture the digital output, or get the
original TIDAL file (with help from a software developer). I haven't looked at the new MQA 16-bit files on TIDAL yet though.

After a long, heated discussion with a friend, who is or was pro-MQA (he didn't know about many of the things discussed here) he
discussed some of the issues brought up with friends in pro audio, and there are some issues with some of the arguments here,
which I'll leave for another time. However, he did suggest to me some albums he felt were improved by MQA, which I had a listen
through a Chord Hugo 2 direct to headphones (Focal Utopias or Final D8000s) or through my speaker system which, while not
super high-end, was enough to determine what I'm about to write about. I do have MQA DACs here I can listen with also, but
listening with those didn't change what I experienced.

The one album that sounded better with MQA was the Beatles Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club. Whatever processing they did
brings some quieter sounds more forward, which was pleasant. However, the album itself isn't super high resolution in terms of
what subtleties are noticeable in the recording, so no loss from the processing.

Various classical albums (there are a variety) were wrecked by MQA, the subtle atmospheric details around the instruments
obliterated, making everything sound more "one-note". This was very obvious through headphones direct out of the Hugo 2, and
may not be noticeable through a complex speaker system that loses some resolution through having multiple components and
cables.

With regards to timing information being improved by MQA, that is categorically bullsh*t. With correct timing information, I can
hear a good-quality, standard stereo recording of classical appear to come from behind my speakers, which are ~2.5m away from
me, with the instrument locations correct in two dimentions. The depth and width of the stereo image are both preserved
extremely well with Chord DACs, unlike with others, where the "space" of the stereo image is often compressed front-to-back to
one degree or another. When the timing information is preserved, so is the stereo image! Timing is how our brain interprets the
location of objects around us.

The MQA filters are all short filters of one type or another, and they cannot reproduce a correct spacial representation of a
recording. This, both from the science of filters, as well as what is clearly audible when comparing with digital equipment that
does it correctly. For example, when you use the short filters with an iFi DAC like the Pro iDSD, even on a non-MQA album,
instead of a correct, deep stereo image from this music, instead the instruments are brought unnaturally forward -- on my system
it sounds like they are coming from in front of the speakers. While this is more exciting to listen to, especially on headphones, it
isn't a proper reproduction. Again, it's enjoyable, but the actual stereo image is clearly not real. A full MQA chain doesn't change
this at all!

So there isn't a question of "What if Stuart's theory is correct" because there is no "if" involved -- he's abusing a valid science to
justify something that has the opposite effect.
Til top Vis yahooboy's Profil Søg efter andre indlæg skrevet af yahooboy
 
itjf
Forum Bruger
Forum Bruger


Bruger siden: 13 Oktober 2013
Lokalitet: Stor-København
Status: Offline
Indlæg: 108
Sendt: 02 Januar 2021 kl. 08:43 | IP-adresse registreret Citér itjf

yahooboy skrev:
StonoDk skrev:
Tidal er Lossless (FLAC). Det er kun i relation til MQA man kan tale om Lossless.

Tjah, MQA ER lossy men bliver leveret i en FLAC container. Eller sagt på en anden måde det svarer til at Du tage en MP3 fil og
gemmer den som FLAC (filen er stadig lossy)

Man kan jo bare vælge "HiFi - CD lossless kvalitet", hvis man ikke bryder sig om MQA.
Til top Vis itjf's Profil Søg efter andre indlæg skrevet af itjf
 
Claus Jensen
Forum Bruger
Forum Bruger


Bruger siden: 15 December 2013
Lokalitet: Østjylland
Status: Offline
Indlæg: 121
Sendt: 02 Januar 2021 kl. 09:20 | IP-adresse registreret Citér Claus Jensen

Hvis Tidal spiller cd kvalitet kan det jo nok gå alligevel.

Som jeg har forstået så skiller Tidal være bedre end Spotify.

Beklager jeg har mistet pusten med alle de mga og DSB fortegnelser i bruger :-)


__________________
Claus Jensen
Til top Vis Claus Jensen's Profil Søg efter andre indlæg skrevet af Claus Jensen
 
Mercury
Forum Bruger
Forum Bruger
Avatar

Bruger siden: 25 Januar 2006
Lokalitet: København
Status: Offline
Indlæg: 2090
Sendt: 02 Januar 2021 kl. 10:52 | IP-adresse registreret Citér Mercury

John Atkins (meget erfaren anmelder og redaktør af Stereophile Magazine), foretrækker sine egne indspilninger i MQA formatet.
Han er ikke sådan lige at imponere eller snyde.
Om der så er lavet Lossy eller lossless er fuldstændig ligegyldigt.

I stirrer jer blind på uvæsentlige aspekter.

Husk man har ikke krav på at kunne forstå alt især ikke i den digitale del af musikverdenen.

mvh. Asger
Til top Vis Mercury's Profil Søg efter andre indlæg skrevet af Mercury
 
Boydk
Forum Bruger
Forum Bruger
Avatar

Bruger siden: 02 Juli 2006
Lokalitet: Århus
Status: Offline
Indlæg: 5690
Sendt: 02 Januar 2021 kl. 11:30 | IP-adresse registreret Citér Boydk

Lobo skrev:
Tro mig - TIDAL HiFi og MQA lyder fint uanset hvad nogle måtte mene i dette forum.
Prøv det - jeg tror ikke at du bliver skuffet.
Hvornår er godt nok, godt nok?
Jeg er godt tilfreds med TIDAL og jeg oplever, at det lyder markant bedre end Spotify her i min stue.


Synes, det var en lidt underlig kommentar, du smed dér.
Lobo skrev:
TIDAL HiFi og MQA lyder fint uanset hvad nogle måtte mene i dette forum.
og
[QUOTE=Lobo]Jeg er godt tilfreds med TIDAL


Er det ikke bare en smule arrogant, at din mening tæller (og er den rigtige), imens hvad andre måtte mene i dette forum
er irrelevant??
Jeg personligt har efter et lille års tid med Tidal Hifi erkendt, at det langt fra er godt nok til mig. Selv med en den sidste
kreation af top-dac fra S.M.S.L. med Asahi Kasei´s flagskibs-dacchip lyder det uinspirerende og kedeligt, i forhold til samme musik
afspillet på CD.
Så nej, IKKE "uanset, hvad andre oplever". Vores oplevelser tæller fuldt ud ligeså meget som dine.

__________________
Alt under 500 watt er til garagen.
Til top Vis Boydk's Profil Søg efter andre indlæg skrevet af Boydk
 
Kaj.
Forum Bruger
Forum Bruger
Avatar

Bruger siden: 04 August 2014
Lokalitet: Nordjylland
Status: Offline
Indlæg: 1778
Sendt: 02 Januar 2021 kl. 11:52 | IP-adresse registreret Citér Kaj.

Min oplevelse er at digitaliseringen af masteroptagelser sker med varierende omhu. I rigtig mange tilfælde med supplerende
remastering af optagelsen, så den af samme årsag ikke lyder som originalen. Det behøver man ikke bevæge sig udenfor TIDAL
universet for at opdage. TIDAL har i flere tilfælde begge eller flere versioner af “samme indspilning” man kan sætte sig til at
gennemlytte.
Til top Vis Kaj.'s Profil Søg efter andre indlæg skrevet af Kaj. Besøg Kaj.'s Websted
 

Side af 3 Næste >>
  Indryk indlægOpret nyt emne
Printervenlig udgave Printervenlig udgave

Skift forum
Du kan ikke oprette nye emner i dette forum
Du kan ikke besvare indlæg i dette forum
Du kan ikke slette dine indlæg i dette forum
Du kan ikke redigere dine indlæg i dette forum
Du kan ikke oprette afstemninger i dette forum
Du kan ikke stemme i dette forum

Copyright © 2021 HIFI4ALL.DK - Alle rettigheder forbeholdes