Mikkel G skrev: ...men priserne fik også et godt hak opad! Og dermed blev 800-serien fra B&W mindre folkelig. Derfor er Matrix s3 i min optik stadig den bedste 800 serie Et sæt 802 d3 koster i dag 160.000,-...!!! Og et sæt 805 d3 koster 40.000,-...     Selv med inflation og udvikling, så er der noget der ikke stemmer

Ja det er jo den sædvanlige kommentar... Hvorfor koster en VW Golf også mere i dag.

Udvikling sker ikke kun indenfor materialer, også indenfor kroner, en krone er mindre værd i dag. Og B&W har videreudviklet indenfor
materialer og enheder er der også sket noget. Eneste punkt hvor det er det samme er modelnumrene, B&W har     helt klar dummet sig ved
at holde fast i 8xx numrene, at de putter et bogstav bagved forvirrer åbenbart både den almene forbruger og anmelder.

Ja, de har fået enheder med andre materialer, men det er stadig den "samme" Matrix afstivning, de benytter... men den generelle inflation har da ikke været 800 % i samme periode?!?!

Og jeg er ikke spor forvirret... blot pragmatiker

__________________
Mvh, Mikkel

Mikkel G skrev: Jbl kan slet ikke sammenlignes med B&W... de har en helt anden lyd, men er mindst lige så god kvalitet!

Mærkelig påstand...at to højttalere ikke kan sammenlignes...det er sådan fordomme skabes...

Når man sammenligner 2 ting er det for at finde ud af hvor ens de er.
I tilfældet med JBL og B&W mener jeg heller ikke der er nogen grund til at sammenligne da de er to højttalermærker der bevidst har valgt en lyd der
egentlig peger hver sin vej

Mikkel G skrev: Ja, de har fået enheder med andre materialer, men det er stadig den "samme" Matrix afstivning, de benytter... men den generelle inflation har da ikke været 800 % i samme periode?!?!

En VW Golf er ikke kun stedet i pris, der er også sket udvikling, og den er blevet bedre. Det samme er vel sket for B&W 8xx, måske
matrix'en er nogenlunde det samme, men materialer og det ydre er helt bestemt ikke det samme.

Om det så er bedre eller ej... Der vil altid være nogle der foretrækker vintage uanset andre kvaliteter, men Golf'en kører bedre, og
B&W'erne lyder bedre.

Når man taler VW Golf, så er der faktisk mange der mener at de to første generationer af GTI'en var de bedste... så nej, ting bliver ikke altid bedre bare fordi, de udvikles!  Og en Golf er på ingen måde en "folkets vogn" som i gamle dage, lidt a la B&W 800-serien, som er blevet for de få!

Udvikling kan også handle om effektivisering af produktion og materialer, så profitten kan øges.

__________________
Mvh, Mikkel

Sjovt du nævner GTI. Sådan en har jeg lige solgt. Og nej, en GOLF 2 GTI er på ingen måde en ligeså god bil som en GOLF 7 GTI.
Den er mindre, langsommere, mere larmende, bruger mere benzin osv.
På en bane, vil Golf 2 få læsterlige klø.
Det gør ikke B&W matrix 802s3 til en dårlig højtaler.

Med hensyn til B&W 801 så er der ingen tvivl om at den sidste version er væsentlig mere dynamisk end S3 men den er også en del sværere at få til at
hænge sammen. Jeg troede egentlig ikke det var muligt at lave en højttaler der satte en forstærker mere på prøve end 801 i matrix serien, men det er
lykkedes med Nautilus Og så er Nautilus højttalerne efter min mening et flot møbel hvor de andre bare er en højttaler.
Sidste version N801 er uden tvivl den bedste men ingen af modellerne kan efter min mening måle sig med D3erne som har continuum mellemtone, den
er åben på en helt anden måde.

Det handler ikke om teknikken, men om oplevelsen... og hvor meget man får pr. betalt krone. Og uanset hvordan man vender og drejer det, så er 802d3 ikke otte gange bedre end 802s3!

Og tilbage til Golf GTI... ja, den nye er hurtigere, mere komfortabel osv.... men er den lige så sjov?!?! Det er der mange, der ikke mener. Nutidens super-sportsvogne er også hurtigere med hurtige elektroniske gearskift, men også meget nemmere at køre fordi elektronikken passer på dig.

Skulle jeg vælge, så blev det en gammel porsche 911 turbo fra 80'erne. Her kan jeg selv vælge gear, men skal også selv passe på... det gør det sjovere og mere spændende.

Kevin Magnussen sagde også en gang, at de nyere F1 biler er blevet kedelige og for nemme at køre. For meget elektronik/teknik, og for lidt kører...

Nyt er ikke altid fremskridt, men bare anderledes...

__________________
Mvh, Mikkel

Jeg tror den kan drejes til hvad man selv mener passer men handler det om oplevelsen så er de nye B&W overlegne på alle punkter

Det var dog en besynderlig udmelding, at en 802D3 ikke er otte gange bedre end en 802S3, når den koster otte gange så
meget. Hvad er otte gange bedre, når vi snakker lyd? Eller hvad er dobbelt så god lyd, det er jo begreber, der overhovedet ikke
kan bruges om lyd.
Vi kan vel være enige om, at den enkelte lytter afgører om der opleves en lydgengivelse, der er pengene værd.
Og en ting er da sikkert, at design, kabinet, komponenter, alt fra a-z har undergået en udvikling og i virkeligheden en forædling.
Nu ved jeg af gode grunde ikke hvordan fabrikken prissætter, men HFK kan give afslag på 40K på en demomodel, og de taber
sikkert stadigvæk ingen penge.

JeTex skrev: Det var dog en besynderlig udmelding, at en 802D3 ikke er otte gange bedre end en 802S3, når den koster otte gange så meget. Hvad er otte gange bedre, når vi snakker lyd? Eller hvad er dobbelt så god lyd, det er jo begreber, der overhovedet ikke kan bruges om lyd.

Præcis. Vi har altid diskutereret at de sidste 10% hurtigt koster 90% af prisen, hifi er ikke et spørgsmål om bedst til prisen for dem der
vil have det allerbedste. Og det er jo det B&W satser på med de store 8xx modeller, det er ikke for at den almene forbruger ombord. Og
nu vil jeg sikkert blive kritiseret for at have draget VW Golf ind og dermed sagt at det var rygraden i min kommentar, men den model
valgte jeg fordi det er lidt det samme, et produkt der har undergået en forædling og dermed har flyttet sig selv op i en højere
stratosfære, væk fra bedst-til-prisen produkt til noget af det bedste indenfor klassen. At inddrage Porsche er som at sige at man hellere
vil have Magico end B&W.

Og selvfølgelig vil nogle mene at de gamle Golf var sjovere, det var derfor jeg skrev at nogle foretrækker vintage. Det er jo en hobby når
man er til de ældre sager, produkter man som ejer går ind og kæler for. Men i absolut kvalitet er der vist ingen tvivl, selv om man
foretrækker de ældre sager med udgangspunkt i nogle af de punkter man selv sætter mest pris på.

Det kan da også godt være, at man synes det er sjovere, at køre rundt i en 30 år gammel bil, men det ændrer jo ikke på, at en
ny moderne bil er lysår bedre På alle punkter.

Jamen, I har jo helt ret... tjekkede lige de tekniske data på 802s3 og 802d3... og sidstnævnte trodser alle fysiske love, og går helt ned til 17 Hz +/-3 dB... og så er det ikke engang "dsp-bas"  (Stereophile kom dog frem til noget helt andet...!)

Helt klart en bedre højtaler! Den "gamle" går jo kun ned til mere realistiske 30 Hz -6 dB...

Jeg ved ikke hvad jeg tænkte på... og så med al det musik som helt klart har lyd under 40 Hz 

__________________
Mvh, Mikkel

Det er altså data der er vigtig for dig eller hvordan skal den forstås ? Der er ingen der har skrevet om at den ene er bedre end den anden på grund af
data.
Den gamle S3 serie var noget død i sværene og slet ikke så åbne i lyden som de nyere og de nyeste er endda meget åbne uden at være påtrængende
eller lyse
Lige i det her tilfælde kan jeg rigtig godt lide din egen signatur

Specifikationer siger sjældent noget om lydkvalitet, med mindre vi
taler om vanvittigt dårlige specs.
Men at udlede noget som helst omkring lyd, på de to B&W'er ud fra
specs/målinger, giver da ingen mening.
Og det giver heller ingen mening, at forsøge med en nedgøring af et
par andre indlæg, fordi man selv har bragt noget vås.

Men hvad er det så, der gør en nyere B&W 802 bedre???

Ja, man får flere detaljer... større lydbillede?! Men spiller de mere musikalsk? Og er de merprisen værd (8x)?

Mit oprindelig argument var blot, at de nyere 800-serier ikke er lige så "folkelige" som s3-serien var...  

__________________
Mvh, Mikkel

Der er ingen tvivl om, at en gammel (tunet, ombygget og optimeret) Golf 2 er sjovere at køre i, end den nye model. Ja, den er fin, den har lys og lister i alle farver, og flere hk, men den er tung og inddirekte i styrtøjet. Dens baghjulsophæng er blevet bedre end Golf 5 og 6, men stadigvæk. Jeg ved godt hvad jeg foretrækker. Jeg har så haft dem eller kørt dem.

Og så kan min i øvrigt i år 30 år gamle Lotus Esprit give de fleste baghjul. Du kommer bare i din tunede xnasfølkj<sgøljk fra Japan eller din kaos bil fra tyskland, og det går stærkere ligeud, men når vejen drejer, skal du stå tidligt op. Min er en 3,9 sekunders bil og den hænger fiiiint fast med sine smalle 315 dæk. Uden hjælpemidler fra moderne elektronik. Men man skal kunne køre. Det er ikke nok, at skrue op for lyden og håret tilbage og indstille bilen på sin telefon. Det går stærkt ligeud, men når musikken drejer, er det ikke sikkert, at det altid er den nyeste som vinder lytningen. Eller fodtrampet. Eller hjertet. Måske, måske ikke.

Smag og behag er forskellig, men performance kan ikke så let diskuteres, med mindre det er andre aspekter man søger, og med B&W - eller måske er det lidt det samme. Den var sgu god den gamle Golf. Altså tunet og ombygget. Jeg har i al fald kørt ræs i een. Og kom ind foran fabriksstøttede langt nyere peugeot'er. Det er jo piloten som afgør det.

Sådan er det også med lytning og rummet vi lytter i. Og mit rum kan ikke understøtte et nyeste model 802. Pyt med det. For de sparede 150000 kr kan jeg rejse ud til alverdens koncertsale og lytte selv, uden fordyrende mellemled.

Altså, jeg har brugt en del tid de sidste 4 måneder på at lytte til nye, næsten nye, halvgamle og gamle B&W i 800 og 700 serien, og hvis vi lige ser bort fra prisen, kan jeg ikke lide lyden af de nyere. De mister klang, de mister indlevelse. Ja, de er ekstremt dynamiske, også mere end de gamle, men lidt primitivt sagt, så lyder de efter min mening mindre af musik, og mere af en søgen efter et imaginært mål om, at kunne præstere noget som ikke rigtigt høres når man sidder i en stor koncertsal eller en mindre een af slagsen, og hører kammermusik eller en sanger stå foran een til en lidt mere intim mindre koncert. Det kan de ældre B&W bedre løse, synes jeg.

Ja, diskanten er bedre på den nyeste, ja, den spiller dybere, ja og ja og ja til en række punkter. Jeg ved ikke hvor mange mennesker som har haft 8023 eller 801s3 (eller lidt tidligere), og som efter at have solgt dem, købt nogle smarte møgdyre nyere modeller fra B&W eller andre for den sags skyld (for problemet er lidt generelt), er vendt tilbage til endnu et sæt 802s3 eller 801s3. Måske endda flere gange.

Jeg har lige haft en samtale med en gut som har gjort dette, og hans mening var klar 802s3 spiller bedre, mere autentisk end Nautilus som afløste den. Men den er jo også gammel nu, og derfor per definition ikke god, eller hur? Jeg lyttede også for nogle uger siden til 802 i nyeste skrig, og den sagde mig ikke noget. Jeg er et menneske, ikke en computerstyret målemikrofon, men er lavet af vand, nogle grundstoffer og min sjæl. Den lytter jeg jo med. Mine sanser lytter jeg med. Og ikke mindst mine ører. Og jeg gik skuffet over den nyeste model. Er den pengene værd? Ja, hvis man vil have et sådant lydideal, og have et statussymbol. Så ja. Hvis ikke, så nej. Dette gælder også mange andre apparater i dag synes jeg. Men smag og behag er jo forskellig.

Jeg købte så et sæt gamle brugte i rigtig flot stand 802s3 og er mega glad for dette valg. ikke på grund af pengene, men på grund af lyden. B&W udviklede sig eft. min mening stille og roligt til at blive noget andet end det John og Ray hørte og stræbte efter. Det er jo i sig selv fint nok, men ændring er ikke altid udvikling til det bedre. Det kan også godt være sidelæns, eller baglæns. Eller en blanding. Det sidstnævnte synes jeg kendetegner B&W i dag. Og en hel del andre.

For mig handler det ikke om det ekstreme, eller det dyreste, eller det mest statusagtige, eller ... vælg selv. Det handler om, at få mine nakkehår til at rejse sig og øjnene blive våde, når jeg hører Callas, Knopfler og mange andre som er sublime i deres måde at optræde på i deres afsindigt dygtige personlige univers. Det skal leve. Musikken altså. Sjælen. Ikke tekniske data eller en ude i rummet performance.

Nogle vil måske sige, at en gammel 802 der ofres dyre fødder på, dyre filtre m.v. er for dyr samlet set, i f.h.t. en nyere model. Og det kan da godt være. Men husk nu på, at man jo rykker performance et stykke - måske. Og den nyere kan jo også forbedres... Og sådan bliver det ved uden ende.

Og så er der det med porsche. Bortset fra nogle få ægte entusiaster, som hårdnakket kan køre den til grænsen eller over, så er den tilsyneladende blevet alle mellemlederes mål. Når de skal bevise over for deres ego, deres venner eller blot omverdenen, at de har nået et for dem, mål for succes, så står der 911 i ny eller måske bedre endnu, en singer eller andet-tunet gammel kortakslet selvmordsmaskine. For køre, det kan den sgu dårligt. Men alle siger jo, at den er så god, så hvis man siger det nok gange, ja så passer det jo nok. Een komme seks millioner kan jo umuligt tage fejl.

Men een ting er sikker: porsches pr maskine er i al fald tunet til det yderste. Det er der nok også en del hifi fabrikanters der er. Men ja, alt kan laves om. Måske til det bedre. Og det bliver mine "nye" 802s3 selvfølgelig nok også. Den gamle kortakslede 802 model fra før verden gik af lave ;)

Sshhhh. Ikke sige det højt, for så kan det jo være, at der er nogle som har betalt kassen for deres fine rumskib, som måske kunne blive trådt over tæerne ;) Spøg til side, hver til sit. Og det er jo det fede. I sidste ende søger vi jo nok hver vores ideelle lyd. Og den er ganske personlig, selvom den kan ændres over tid.

802s3 til mig det næste laaange stykke tid.

ps: man kunne måske tjekke svenske Respons? De er lavet for musikkens skyld, ikke for teknisk kunnen, forekommer det mig. Det skal der lyttes på. Hold da op hvor er vi forkælede og heldige, at vi kan.

m.v.h.
Redfox.

 Fedt skrevet!

__________________
Mvh, Mikkel

http://hifi4all.dk/content/templates/anmeldelser.asp?
articleid=930&zoneid=3