allanowich skrev: Hvis højttalerne har en ensartet og god spredning, kan man jo stille højttalerne lidt tættere mod hinanden, end afstanden mellem dem og benytte lidt mindre vinkling mod lytte positionen. Dette giver en tilpas naturligt perspektiv, hvor instrumenter kan stedbestemmes dog uden at det bliver sådan pin point....afrundede helheder, kunne man kalde det.

Det kunne jo også forklare hvorfor nogle fortrækker at sætte deres højttalere hhv på langs eller på tværs af rummet. Mange har et rektangulært rum, hvor de godt nok får færre førstehåndsrefleksioner ved at stille højttalerne langs den lange væg, men til gengæld kan lide af dårlig bas i denne sammenhæng. De fleste højttalere med dome diskanter, spreder en hel del, så med en væg tæt på siden af højttaleren, så kommer der ret mange refleksioner, uanset  hvor meget man vikler højttaleren.

Nogle kan dog få fornuftige resultater, ved at have en jævn og ensartet spredning, så refleksionerne i det mindste minder om den direkte lyd. Værst er det, når spredningsmønsteret er ujævnt og sidevæggene er tæt på højttaleren. Så bliver det hele blandet godt og grundigt sammen. Jeg laver mine egne filtre og højttalere. Og der er ingen tvivl om at jeg kan opnå et knivskarpt centerbilleder f.eks til film, hvor man slet ikke kan høre højttalerne i sig selv, men at det fuldstændigt lyder som om at stemmen kommer direkte ud af skærmen. Dog skal det siges at det mest er i film. Så snart det er musik, så er der så meget "kunstnerisk frihed" at man aldrig helt ved hvad man kommer til at opleve. Og det netop et andet interessant emne.... der er slet ikke i nærheden af de krav til musik, som der er til film. Musik kan være ligesom en youtube video.... den er god eller dårlig, alt efter hvilken tilfældig person der nu har optaget den, hvilket udstyr de har brugt og hvor heldige de nu har været med at placere mikrofonen. De fleste større film derimod, de lyder generelt meget struktureret og som om at der er langt færre tilfældigheder iblandet.

Så jeg vil mene at det kan være lige så svært at finde passende materiale til at eftervise om man har fundet en god opstilling af sit anlæg, som at opstille anlægget i sig selv.

Den har jeg selv linket til nogle gange og jeg er i gang med at læse hans bog.

Jeg har svært ved at finde en situation - lige meget om det har været på en messe med udstyr til flere millioner eller i private hjem eller med mit eget grej - hvor disse teorier og principper ikke passede rigtig godt, hver eneste gang.

I grove træk tror jeg, at hvis man ikke er direkte uenig med disse teorier, så kan man stadig få en lyst til at kæmpe imod, hvis blot man kan finde nogle få situationer, hvor det ikke helt stemte overens med det man oplevede - dels fordi det er noget der ligge let til menneskets natur, men også fordi vi sjældent kan lide "regler" der sætter nogen eller noget i specifikke kasser. Alle har et eller andet, hvor de gerne vil føle at det de oplever, er specielt og unikt - hvilket er en vedvarende proces, hvilket nok også er derfor at vi ikke kan blive 100% enige - generelt - om hvordan noget skal bygges eller konstrueres i en færdig kasse(højttaler, forstærker, DAC osv.).

Men vi kan godt blive enige om at det er dejligt at lytte til musik - så det vil jeg gøre nu

Nu da tråden alligevel er gået mere eller mindre i står vil jeg komme med en bøvs som starter med det  link som diskuteres her .

Et link om en der kan snakke i timevis om ingenting kombineret med logik for burhøns, en mand som ikke har forstået en dyt af hvad problemet i hi-fi reelt er , hi-fi er ikke  ikke kun præcision som han udelukkende beskæftiger sig med,   fordi det kan  måles,  bevises videnskabeligt , derud over beskæftige han sig en del med mennesket uperfekthed som måleinstrument, og at indspilinger ikke er perfekte,  igen noget alle seriøse hifi folk naturligvis er klar over og naturligvis tager hensyn til.

Noget som betyder lige så meget , noget som  Toole overhovedet ikke  beskæftige sig med er alt det vi ikke kan måle,  det vi ikke kan sætte på formel, det drejer om begrebet klang og til dels perspektiv, elementer som gør  at branchen audio adskiller sig fra alt anden kendt elektronik.

Hi-fi består af præcision plus klang med en udefinerbar delmængde mellem de to begreber.

klang som vi besynderligt nok  kan vurderer om  er rigtig gennem en døråbning, rundt om et hjørne , ud af et vindue,  på de dårligste pladser på et spillested osv.

Hvordan mon frekvensgang og fase ser ud  disse steder??? .

Klang kan ændres markant med bare en komponent et kabel osv uden det det kan registreres i en måling på output.

Toole siger vi skal undgå resonanser og have ret frekvensgang og fase osv, ja naturligvis skal vi det, men sagen er at der åbenbart er noget som er vigtigere , eller lige så vigtigt  i bestræbelsen på at opnår naturtro klang og perspektiv

Noget som ikke kan måles.

Hvilket betyder at noget med ikke perfekte data kan lyde mere naturtroet, end noget med perfekte data, det har mange oplevet , det er det mærkelige/det ukendte ved audio

Den gode nyhed er at  det med perfekte data som ikke lyder naturtro’t kan bringes til det ved valg af de rette delelementer komponenter kabler dæmpning strømforsyning osv.

Noget Toole må være klar over men da det ikke er videnskabeligt acceptabelt at sige eller beskæftige sig med, så kører han udenom, selv om det måske er vigtigste og det eneste som der ikke er  check på vedrørende Hi-fi alt andet er stort set ren rutine, mens det ukendte kun kan erfares og som sagt  er helt unikt for audio.

Da jeg var Yngre slugte jeg alt hovedsageligt på DTU's bibliotek hvad disse såkaldte eksperter skrev.
Min erfaring er desværre at man kommer absolut ingen vegne ved at gøre dette, man samler kun augmenter ind til en debat som denne hvor en idiot som jeg påstår at der er noget i audio som ikke kan måles ,som  ikke kan sættes på formel, noget som betyder  meget, eller mere for naturtro klang  end perfekte data.

Den gode nyhed er at tage man hensyn til både gode data præcision og klang , hvor mange ting som sagt kun erfares via lytning, så kan det samlede resultat blive langt bedre end hvis man kun tager hensyn til enten præcision via måling eller klang via øre , god hi-fi  er for mig  når begge dele er helt på plads.

Vil i øvrigt sige er de ting på plads som jeg beskriver i mit forrige  indlæg så for akustikken  langt mindre betydning, som den også har ved live hvis akustikken da ikke er helt håbløs.

Eksempelvis første punkt som nævnes i startindlægget, at man skal sætte sig laverer , er tingene i orden har man samme klang uanset om man sider ned eller står op eller står i døråbningen. det er faktisk en udmærket test på om man er på rette vej.

Meget af det der beskrives i startindlægget er kompensering for ting som ikke er i orden, noget som er meget udbredt inden for hi-fi,  det vil næsten  altid vil være individuelt både problemet og løsningen og man kan diskutere det til man blive blå i hovedet i diverse fora.