Boydk skrev: Og jo, ALTID stel i afsenderenden....... Basta

Nemlig, og årsagen er den, at man ikke ønsker evt. støj sendt ind i modtager-apparatet. Sendes støjen derimod tilbage til afsender, så er chancen for induceret støj i signalet mindre... 

__________________
Mvh, Mikkel

Smok skrev: Pseudo balancering er hvor der er 2 inderledere og en skærm hvor den ene inderleder fungerer som stelledning og den anden som signal. Skærmen tilsluttes kun i den ene ende og det er afsenderenden. Kablet er i øvrigt ikke et coaxkabel men et twinaxkabel

Meeeen - hvis trådstarter har 2 stk ubalancerede apparater, så er der ikke meget der minder om rigtige balancerede signaler mere. Og Pseudo betyder netop at det skal minde om det rigtige, men ikke helt er rigtigt, dog meget tæt på. Så jeg vil mene at pseudo balancering, kræver at mindst ET af de 2 apparater man gerne vil forbinde, ER balanceret.
F.eks vil en forstærker med et balanceret input, kunne modstå lidt flere forstyrrelser fra omverdenen, hvis man i RCA-stikket fra den ubalancerede forforstærker "løfter" ledningen til pin 3 i XLR stikket, med en modstand til ben 1. Så har man 2 ledninger og en skærm hele vejen til XLR stikket, men fra "sender" siden, har man løftet(med modstand) den ledning, som leder til den inverterede indgang(ben 3).
Rul lidt ned af siden, så er der netop en der har lavet en dejlig simpel tegning af en pseudo-balanceret forbindelse.

http://www.hifivision.com/audio-video-cables/55069-rca-xlr.h tml

Ok ok.... der er åbenbart flere definitioner 

https://ixquick-proxy.com/do/spg/show_picture.pl?l=dansk& ;rais=1&oiu=http%3A%2F%2Fwww.ecossecables.co.uk%2Fimages %2Fdiagrams%2Funbalanced.gif&sp=179f37e12366321337cd3b8f bfdd4f53

Thor.....
Det er så ikke helt korrekt.
Pseudo går netop på kabelforbindelsen.
Teorien var (i gamle fordums tider), at der var en hørbar forskel, hvis "frem og tilbage/varm og kold leder havde samme betingelser. På den tid var det normalt med en spinkel leder og en massiv skærm = kvadratet på de to ledere var vidt forskelligt. Pseudebalanceret = 2 helt ens ledere til varm og kold, og så en skærm monteret på den kolde leder i afsenderenden, så den ikke bar signalet mellem afsender og modtager, men "kun" skærmede signalet.
Tag et billigt 2 leder med skærm mikrofonkabel og lod det i 2 versioner. En med de to ledere som varm og skærmen som kold. Det andet som pseudobalanceret a´la Bofa´s tegning først i tråden. Jeg garanterer, at du kan høre forskel, med det pseudobalancerede som vinder

__________________
Alt under 500 watt er til garagen.
Mens Løgnen løb fra Bagdad til Konstantinopel, fumlede Sandheden fortsat rundt efter sine sandaler.

Men, jeg tror nu jeg holder mig til min generelle holdning om pseudo - læs her om alle de tænkelige forbindelser, du kunne finde på at lave:
http://www.rane.com/note110.html

Og så kan vi vist ikke koge mere suppe på det ben

Som de også pointere her:
https://www.gearslutz.com/board/so-much-gear-so-little-time/ 885445-pseudo-balanced-cables-lets-make-clear.html

Så skal man gøre sig det klart, hvilket output man har med at gøre. Så man ikke kortslutter f.eks pin 3 til 1 på et output, som er designet til at "se" ind i en høj indgangsmodstand i et balanceret input.

Boydk skrev: Thor..... Det er så ikke helt korrekt. Pseudo går netop på kabelforbindelsen. Teorien var (i gamle fordums tider), at der var en hørbar forskel, hvis "frem og tilbage/varm og kold leder havde samme betingelser. På den tid var det normalt med en spinkel leder og en massiv skærm = kvadratet på de to ledere var vidt forskelligt. Pseudebalanceret = 2 helt ens ledere til varm og kold, og så en skærm monteret på den kolde leder i afsenderenden, så den ikke bar signalet mellem afsender og modtager, men "kun" skærmede signalet. Tag et billigt 2 leder med skærm mikrofonkabel og lod det i 2 versioner. En med de to ledere som varm og skærmen som kold. Det andet som pseudobalanceret a´la Bofa´s tegning først i tråden. Jeg garanterer, at du kan høre forskel, med det pseudobalancerede som vinder

Det tror jeg gerne. Jeg benytter selv løsning 1. fra Rane.com. Da min forforstærker er fuldt balanceret og mine effekttrin er ubalancerede, men med XLR stik.

nils valla skrev: A-mand, hør nu her. Jeg kaldte det jo netop "pseudo-coax" fordi det ikke er et coax, men et trad. fonokabel, konfigureret som coax. (vdH har et kabel i sortimentet, D-300s han kalder det , Coaxialkabel og det har 7 (syv) inderledere. Måske du skal skrive til ham og belære ham det ikke er Coaxial.)

Problemet er nok, at mange tror at COAX blot er en betegnelse for at et kabel er skærmet. Det er det ikke.

Det du kalder et pseudo-coax, er det man normalt kalder en "skærmet 2-leder". Hvorfor opfinde en ny, og i øvrigt yderst misvisende
betegnelse??

nils valla skrev: A-mand, hør nu her. Jeg kaldte det jo netop "pseudo-coax" fordi det ikke er et coax, men et trad. fonokabel, konfigureret som coax. (vdH har et kabel i sortimentet, D-300s han kalder det , Coaxialkabel og det har 7 (syv) inderledere. Måske du skal skrive til ham og belære ham det ikke er Coaxial.)

Valla, hør nu her.

Jeg ser absolut ingen grund til at belære hr. A.J. van den Hul al den stund, at han tilsyneladende har fuldstændig styr på begreberne. Det kabel, som du henviser til, er nemlig et coaxialkabel!

Boydk skrev: Nils.... der er en grund til, at det hedder Pseudo-balanceret og IKKE pseudo coax.... Det indlysende for alle er (måske med en enkelt undtagelse), at det intet har med coax at gøre. Bofa´s indlæg i starten af tråden er måden, det gøres på. Dog ikke nødvendigvis med Jack-stik. Og jo, ALTID stel i afsenderenden....... Basta

Hvorfor blander du pseudo-balanceret ind i det?
Der er vist ikke så meget tvivl omk pseudo-balanceret.

Men jeg skrev pseudo-coaxial. Og pseudo betyder, udgive sig for noget det ikke er.

CubeLTD skrev: nils valla skrev: A-mand, hør nu her. Jeg kaldte det jo netop "pseudo-coax" fordi det ikke er et coax, men et trad. fonokabel, konfigureret som coax. (vdH har et kabel i sortimentet, D-300s han kalder det , Coaxialkabel og det har 7 (syv) inderledere. Måske du skal skrive til ham og belære ham det ikke er Coaxial.)  Problemet er nok, at mange tror at COAX blot er en betegnelse for at et kabel er skærmet. Det er det ikke. Det du kalder et pseudo-coax, er det man normalt kalder en "skærmet 2-leder". Hvorfor opfinde en ny, og i øvrigt yderst misvisende betegnelse??

Ja, du har ret, normalt betegnes det et "skærmet 2-leder", og normalt benyttes de to ledere til plus og stel. Jeg kaldte det for pseudo-coaxial fordi de to ledere går til plus og skærm til stel.

JEG UNDSKYLDER HERMED JEG TOG MIG FRIHED TIL KALDE DET FOR "PSEUDO_COAXIAL", NÅR RETTE BENÆVNELSE ER "SKÆRMET 2-LEDER". 

Digital_Thor skrev: Så skal man gøre sig det klart, hvilket output man har med at gøre. Så man ikke kortslutter f.eks pin 3 til 1 på et output, som er designet til at "se" ind i en høj indgangsmodstand i et balanceret input.

Normalt så er de balancerede udgange designet til, at du kan forbinde pin 3 til ben 1 - uden det giver ballade, om så det er en passiv eller aktiv balancering Men, man kan så til tider lade det stå i det uvisse, om nogle HiFi apparater så er designet på en anden måde. Men nogle apparater er lavet ganske ubalancerede inden i - og har så konvertere, som eks SSM2142/SSM2141 til, at sidde i ind/udgang.

nils valla skrev: Jeg kaldte det for pseudo-coaxial fordi de to ledere går til plus og skærm til stel.

Det er så lige præcis det, der IKKE er tilfældet i begrebet, der bliver diskuteret hér. De 2 ledere går IKKE til +. Den ene leder går til "varm" (+ er også en skidt betegnelse, da det ikke er DC, vi har med at gøre), den anden går sammen med skærm til kold/stel. Der er fanden til forskel

__________________
Alt under 500 watt er til garagen.
Mens Løgnen løb fra Bagdad til Konstantinopel, fumlede Sandheden fortsat rundt efter sine sandaler.

DIYLars skrev: for at forsøge med en anden opstilling af anlægget skal jeg bruge 5 meter signalkabler. Inde jeg smider penge ud på nye, vil jeg bruge nogen XLR-kabler til forsøget, som jeg i stedet lodder RCA-stik på. Er her nogen som har VIDEN eller praktisk ERFARING med hvad der giver bedst resultat: Begge inderledere i parallel som fase (og skærm alene som nul)? eller en leder i parallel med skærm som nul (og den anden inderleder som fase)? Bemærk her er tale om en midlertidig løsning. Venligst ingen gæt eller andet vrøvl.

Boydk.

Ovenover kan du se hele denne tråds udløsende spørgsmål.
Der bliver spurgt om erfaringer med pseudo-ballan, (som jeg ikke har benyttet siden 80érne, og derfor nærmest har glemt.
Og der bliver spurgt ind til to leder parallelt som fase og skærm som nul, og den valgte jeg at svare på, da det er måden mit eget
setup er konfigureret. Jeg skulle så ikke havde kaldt det "pseudo-coax" selvom det i virkeligheden er hvad det er.
      

nils valla skrev: Jeg skulle så ikke havde kaldt det "pseudo-coax" selvom det i virkeligheden er hvad det er.

Jeg opgi´r

__________________
Alt under 500 watt er til garagen.
Mens Løgnen løb fra Bagdad til Konstantinopel, fumlede Sandheden fortsat rundt efter sine sandaler.

nils valla skrev: CubeLTD skrev: nils valla skrev: A-mand, hør nu her. Jeg kaldte det jo netop "pseudo-coax" fordi det ikke er et coax, men et trad. fonokabel, konfigureret som coax. (vdH har et kabel i sortimentet, D-300s han kalder det , Coaxialkabel og det har 7 (syv) inderledere. Måske du skal skrive til ham og belære ham det ikke er Coaxial.)  Problemet er nok, at mange tror at COAX blot er en betegnelse for at et kabel er skærmet. Det er det ikke. Det du kalder et pseudo-coax, er det man normalt kalder en "skærmet 2-leder". Hvorfor opfinde en ny, og i øvrigt yderst misvisende betegnelse?? Ja, du har ret, normalt betegnes det et "skærmet 2-leder", og normalt benyttes de to ledere til plus og stel. Jeg kaldte det for pseudo-coaxial fordi de to ledere går til plus og skærm til stel. JEG UNDSKYLDER HERMED JEG TOG MIG FRIHED TIL KALDE DET FOR "PSEUDO_COAXIAL", NÅR RETTE BENÆVNELSE ER "SKÆRMET 2-LEDER".  smileys/smiley36.gif">

Der er ikke nogen "normal" måde at bruge en skærmet 2-leder. Det afhænger fuldstændig af applikationen.
Både almindelige skærmede kabler og coax benyttes masser af andre steder end lige hifi, og der har man ikke behov for at opfinde nye begreber for
lederkonfigurationen.

hej CubeLTD.

Jeg bøjer mig.
Men det var nu ikke for at opfinde et nyt begreb,
men nærmer for, at forklare den gode Diy-lars, hvad jeg mente, og nu er "Hifi4all" jo ikke et videnskabsligt magasin,
men et forum, alle vi med hifi-interesse, bør kunne lufte "det man nu engang tror", og kommer man på kant af fagvidenskaben, ja, så
bliver der jo en mulighed for at lære at udtrykke sig lidt mere specifikt.

Men "hvor om alt er", tror jeg egentlig ikke begrebet "Pseudo.coax", er noget jeg har opfundet, snarere noget jeg har med mig.
For en amatør som mig, forklarer selve udtrykket jo udmærket, hvad der ligger i det, og da det ikke samtidig er et "beskyttet" udtryk,
man benytter i anden sammenhæng, troede jeg ikke det betød så meget.
Men respekterer helt klart det et "No go".

venlig hilsen Nils

Weezer skrev: Digital_Thor skrev: Så skal man gøre sig det klart, hvilket output man har med at gøre. Så man ikke kortslutter f.eks pin 3 til 1 på et output, som er designet til at "se" ind i en høj indgangsmodstand i et balanceret input. Normalt så er de balancerede udgange designet til, at du kan forbinde pin 3 til ben 1 - uden det giver ballade, om så det er en passiv eller aktiv balancering Men, man kan så til tider lade det stå i det uvisse, om nogle HiFi apparater så er designet på en anden måde. Men nogle apparater er lavet ganske ubalancerede inden i - og har så konvertere, som eks SSM2142/SSM2141 til, at sidde i ind/udgang.

Arh... udgange skal man lige være helt sikker på - min DCN28 er f.eks ikke designet til at få kortsluttet sin iverterede udgang:
>>No guarantee of responsibility for incidental or consequential damages can be provided. (In other words, don't modify cables, or try your own version of grounding unless you really understand exactly what type of output and input you have to connect.)<<
http://www.rane.com/note110.html

http://groundsound.com/dcn28.php
>>The Neutrik gold plated 3-pol male XLR outputs connectors connect the true balanced signals to the power amplifiers of your choice making high audio performance possible. If the connected amplifier only has RCA input connectors, you will have to use an adapter or XLR to RCA cable.
Note that the inverting pin 3 is NOT allowed to be shorted to ground (shield).<<

Og det eneste jeg prøver at sige, er at det altid er en god ide at læse og forstå manualen til det produkt man ønsker at modificerer eller bruge DIY-kabler på/til

Og det var så netop derfor jeg skrev: Men, man kan så til tider lade det stå i det uvisse, om nogle HiFi apparater så er designet på en anden måde.

Proff kasser har jeg aldrig oplevet denne type problem med