Hej .

Jeg søger info om indstilling af nåletryk, antiskating osv på lenco L457 pladespiller.

Synes ikke jeg kan finde noget på nettet.

Henrik.

Nåletrykket (og AS) har med pick-uppen at gøre.

Det var jeg egentlig godt klar over.

Men nu kan jeg ikke se hvilken model pickup'en er så en basis indstilling ?

Tænker omkring 1.5 gram på nålen, og hvad antiskating angår har jeg læst mig til den svagt skal glide ind mod center på glat overflade. Er det helt hen i vejret?

Skatingeffekten er ikke kontinuerlig. Den svinger med moduleringernes beskaffenhed. Er aftagende i effekt jo længere ind på pladen pu
kommer.

En god måde at stille AS på er :

Sænk pu ned på det glatte stykke omk udløbsrillen.
Hvis pu løber fremefter og falder i rillen foran, er der for lidt AS.
Bliver pu indhentet af rillen bagfra, er der for meget.
Pu skal løbe ud i samme tempo som udløbsrillen, imens den holder sig imellem udløbsrillerne (jeg ved det godt, der er kun een rille)

Efter det ikke mere AS-pilleri, den står nu til afspilning af alle dine plader.

Jeg glemte lige det med nåletryk. :

Som udgangspunkt, så regn med en cantilever-VTA på 20gr.
Hvis cantilever ser ud som den er trykket for tæt på pu-hus, hvis friafstanden ser ud til at være for lille (mindre end 20gr, cirka),
er nåletrykket nok for stort.
Hvis pu ikke er i stand til at følge rillen, hakker og hopper over, er trykkety ikke stort nok.

Man skal helst ikke stille antiskating efter den glatte del af pladen. Stil den en anelse højere end nåletrykket som udgangspunkt.

__________________
If you can't explain it simply, you don't understand it well enough

Man får aldrig den helt "rigtige" AS, da AS er konstant varierende i den indadrykkende kraft (som slet ikke er en kraft i den forstand)
Der må et godt kompromis til, eller kald det gennemsnits-justering.
Min ovenforstående vejledning HOLDER hele vejen (one size fits all), så godt det er muligt.
Har kørt efter den skabelon i en menneskealder og har aldrig haft AS-problemer.

Valla, jeg kom til at tænke på, om den "skatingeffekt", som du omtaler, ikke i bund og grund er (en variation over) centripetalkraften? Hvis det er
tilfældet, så er der, som jeg husker det, i høj grad tale om en kraft, der er velbeskrevet i diverse (fysik-) lærebøger. Og som jeg husker det, så er det
altså massen og hastigheden mere end noget andet, der har betydning for styrken af centripetalkraften (og ikke rillemoduleringen).

Heraf følger så også, som du også skriver, at kraften er aftagende, når pu/nål bevæger sig ind over lp-siden, da den hastighed, som pu/nål på et givet
punkt udsættes for, også aftager hen over lp-siden.

Hvis man vil slippe for alskens onde drømme om den perfekte antiskatingjustering, så kan man bare købe en tangentialarm

Det er ikke en kraft, men friktion som udelukkende opstår, fordi armens omdrejningspunkt ikke er det samme punkt, som tallerkenens
omdrejningspunkt.
Friktionen presser armen indefter i en hastighed der beror på pu´s vægt (masse), hastighed samt afstand fra tallerkenens omd-punkt.
I teorien vil scatingkraften være der, indtil pu når midten af tallerkenens omd-punkt. (hvilket den selvfølgelig ikke når).

En af hurdlerne ved tangentarme er, der stadig ikke findes pu der passer med tangentarmens horisontale compliance.
En anden, er den manglende substans pga tangentarmens ikke faste forankring.

Øh ... friktion opstår vel, når to flader "gnider" mod hinanden - det har da intet med emnernes, objekternes eller legemernes omdrejningspunkter at gøre?

Når to stablede møllesten kører modsat rundt af hinanden eller kører samme vej rundt, men med forskellige hastighed opstår der vel også friktion, selv om de har et fælles omdrejningspunkt?

Du skriver også, at "Friktionen presser armen indefter i en hastighed der beror på pu ' s vægt (masse), hastighed samt afstand fra tallerkenens omd-punkt."

Det er da ikke korrekt - pu vil bevæge sig indefter med en hastighed, som er bestemt af kombinationen af lp'ens hastighed (som er bestemt af, hvor mange omdrejninger pladetallerkenen roterer med - sædvanligvis 33,33 eller 45,00 omdrejninger/minuttet), og hvor tæt rillen ligger hen over pladesiden. Pu'en er jo tvangsstyret af rillen, hvorfor vægten på pu'en i udgangspunktet er underordnet (medmindre den vejede adskillige hundrede gram eller flere kilo, men det er en helt anden problemstilling!).

Hvis du fx lægger en gammel 5 øre oven på din pu, så øger du pu'ens masse, men det får jo altså ikke din pu til at bevæge sig hurtigere ind mod centrum ...

Jeg vil stadigvæk hævde, at vi har med centripetalkraften at gøre, som helt overodnet siger, at alle legemer, der roterer om et punkt, vil blive påvirket af en kraft, som vil bevæge legemet indad mod centrum.

I fysikkens verden, for det må være den, vi taler om, når vi taler pladespillere, findes begrebet "skatingkraft" i øvrigt ikke.

Jeg er ikke helt sikker på, hvad du mener med "manglende substans" i forbindelse med tangentialarme?

Hvis du hermed refererer til, at de kan virke tynde i lyden og/eller mangle soliditet og stabilitet i lydbilledet, så har jeg heldigvis nogle andre erfaringer med de fire tangentialarme, der befinder sig her på matriklen: De slår alle andre "normale" arme, som jeg benytter, hvad det angår. De "normale" arme inkluderer bl.a. Helius Orion (originalversionen), Mørch UP-4 og DP-6, Oracle/SME 345, Roksan Artemiz, Alphason HR100MCS og Graham Phantom B44. Og blandt de nævnte er der vist et par stykker, som man ikke ligefrem kan klandre for at mangle substans.

Nå, henny1970, jeg skal beklage, hvis jeg lige kortvarigt bevægede mig lidt væk fra emnet ... I've got carried away

Med rille i pladen er der selvfølgelig en grænse for hvor hurtigt armen kan bevæge sig indefter. Det jeg skrev, var af teoretisk art altså armens bevægelse hen over en glat plade. Og som du selv var inde på, behøves ingen rille for at føre armen ind. Friktionen der opstår (når pu glider i rillen) vil, pga de to forskellige omd-punkter, presse armen indefter. Du ved jo også godt, der ingen scating er med tangentarme.

Om du vælger at se det som centripetalkraft, er op til dig selv. For nogle år siden, tog jeg dine udsagn om CP-kraften til mig, jeg syntes for en kort periode, det virkede overbevisende, men gør mig egentlig ingen tanker selv om CP-kraft og kan derfor ikke selv stå inde for den forklaring.

med hensyn til tangent-arme og substans, så refererer jeg til tangentarmenes lette tendens, til at "skøjte" fra side til side mens nål er i rillen, og dermed ikke få hele bassen dybest i rillen med. Men det er selvfølgelig, i en eller anden forstand, i teoretisk henseende tangentarmene ikke afspiller stabilt over rillens midterpunkt, hvor den dybe bas ligger dybest nede. Jeg har selv haft en stor del af den type arme, og nogle af dem spillede rigtig godt, men hurdlen jeg hører, er den manglende vægt fra en ganske alm el-bas hvorimod afgrunds dybe slag i stortrommer og andre slagtøjs-instrumenter, tit klares med bravour.

Nu du har beklaget overfor Henry1970, behøves jeg vel ikke?

ps A-mand.
Lige en kommentar til dit indput omk 5-ører og større masse:

Jo tungere pu/arm, des større bliver scating-tendensen. (endnu en fordel for de lette kombinationer, scating spiller mindre ind)

Nok er det rillen, som afgører hastigheden på armens indadgående bevægelse, men det er jo ikke ensbetydende med scating-tendensen
ikke alligevel varierer undervejs.
En pluslig større scating, resulterer så i stedet for, nålen trykker sig imod venstre rilleside (hvilket resulterer i forvrængning fra højre
kanal, pg.a den manglende rillekontakt i højre side).

Det er vi ikke uenige i. En forøgelse af massen på det roterende legeme/objekt vil resultere i en forøget indadgående kraft (som dog stadigvæk er
aftagende på vej ind mod centrum, da hastigheden, som legemet/objektet bevæger sig med, er aftagende ved et konstant antal pladeomdrejninger).

Og skriv nu "skating" for h......

"Scat" er noget helt andet ... bl.a. en form for sang ... samt noget meget mere vulgært, som jeg ikke vil nævne her

Tak for info.

Mangler dog stadig info omkring L452.

Findes der ikke noget på nettet som jeg bare ikke kan finde, i kloge hoveder må da have stødt på noget

På forhånd tak.