Er der nogen der kan hjælpe mig hvad for en forstærker er bedst Techincs su-a 900 eller Harman Kardon HK 670

Hvilke højttalere skal den trække? Hvilken synes du lyder bedst?

M.v.h.

Den ene står i Roskilde og den på Amager så er det svært og jeg har ikke hørt nogle af dem så bliver det endnu sværere det var derfor ville høre hvad andre mener

Mvh Thor 

Du får et svar fra alle der hedder: Du må ud at lytte til dem begge. Det er smag og behag og det er kun dine øre der kan afgøre
hvad der er bedst.
Good luck!

__________________
Are you about to hit the ON button and send your amplifier exploding skywards in a fiery column?

Ubetinget HK670 den er simpelthen bedre opbygget med bedre komponenter og med "rigtige" transistorer i udgangen og ikke som Technics der
benytter et stort integreret IC monster pr kanal!! Bevares det kan da sikkert lyde ganske udemærket, meeen foretrækker nu gode solide transer som
også er nemmere at servicere hvis de skulle brænde af...

Mange tak det er da noget man kan bruge til noget

Enig med Allan; HK er generelt mere solidt opbygget. Sådan var det i hvert fald "i gamle dage"!

MVH.
Niels

Jeg går så imod strømmen. Jeg har en Harman Kardon avr 355 til at stå. Den holdte kun en 3 år, så lavede den dc på den ene kanal, den
har iøvrigt aldrig været overbelastet da den blev brugt med en effektforstærker.
Jeg har lige sat min trofaste gamle Technics forstærker fra 83 op til min gamle far, han høre nu musik i flere timer hver dag, for som han
siger, så er det hans første rigtige anlæg. Technics kunne skam nok lave stabile og vellydende forstærkere.

*allan* skrev: Ubetinget HK670 den er simpelthen bedre opbygget med bedre komponenter og med "rigtige" transistorer i udgangen og ikke som Technics der benytter et stort integreret IC monster pr kanal!! Bevares det kan da sikkert lyde ganske udemærket, meeen foretrækker nu gode solide transer som også er nemmere at servicere hvis de skulle brænde af...

De samme transistorer du nævner, er såmænd "bygget" ind i den "klods" som Technics har valgt at bruge som "udgangsbolche". Det bli´r det på ingen måde dårligere af.
Sanken lavede dengang samme koncept (S-40W & S-60W). De lød forrygende.

__________________
Alt under 500 watt er til garagen.
Mens Løgnen løb fra Bagdad til Konstantinopel, fumlede Sandheden fortsat rundt efter sine sandaler.

Det siger INTET om kvaliteten, hvordan de er konstrueret. Technics er bygget som om de skal holde til evig tid. Så svaret m.h.t. at HK skulle være bedre, kan ikke bruges til så meget, for hvordan med lyden?

M.v.h.

Jeg plejer at går efter produkter med færrest lamper og knapper!

De har sjældent noget med lydkvalitet at gøre.

Kurt P skrev: Det siger INTET om kvaliteten, hvordan de er konstrueret. Technics er bygget som om de skal holde til evig tid. Så svaret m.h.t. at HK skulle være bedre, kan ikke bruges til så meget, for hvordan med lyden? M.v.h.

At Technics er bygget til at holde evigt!! Bestemt ikke de nyere "plastik" modeller!! Jeg har selv pt både en Technics SU-8600 (årgang 76) og en SU-8077 (årgang 79) samt en SU-A700 (årgang ca. 93) og en SU-V90D (årgang 88) og der er godt nok langt fra samme kvalitet i de 2 sidst nævnte modeller.. Men self. individuel smag og fra hvilken vinkel og hvilken baggrund man har til at vurdere kvalitet..

Jeg er bestemt ikke ude på at starte en større diskussion og Technics er jo ikke alene om at være faldet i kvalitet, ældre Harman forstærkere indeholdt da også mere "guf" end de gør i dag!! Jeg syntes bare stadigvæk HK er bedre bygget og også lyder bedre..

Gammelsmølf skrev: Jeg plejer at går efter produkter med færrest lamper og knapper! De har sjældent noget med lydkvalitet at gøre.

Hørt! og kunne ikke være mere enig