Overvejer Mulighederne for at komme videre fra min NAD M3. Har indset at det nok bliver en stor investering hvis jeg skal finde en integreret forstærker som er væsentligt bedre end M3. Jeg har en god DAC. Mine højttalere er Dynaudio Compound 4 og de kræver både strøm og watt. Så tænker på om jeg ikke skulle satse på for- og effektforstærker fremover. Tænker at investere i en forforstærker i første omgang da det netop er det svage led i mange integrerede forstærkere. Vil købe nyt og vil bruge ca. 10.000 kr. Har nogen herinde erfaring med at koble en anden forforstærker på effektdelen i M3?

Må sige at udvalget af forforstærkere til ca. 10.000 er noget tyndt.

Har fundet Densen B200+ (men den har ikke balanceret ind_/udgange) og Parasound P5 (har en DAC som jeg ikke har brug for)

Hvad findes der ellers?

Hmm... jeg har haft en NAD M3 og jeg tror du er på vej ud af et sidespor.
Jeg har prøvet en god DAC med forforstærker til M3éren og det var et meget lille løft det gav.
Men med selv samme DAC og en god effektforstærker så skete der ting og sager.
Nu får jeg nok på puklen, men M3 er ikke specialt strømstærk og samtidig lidt tilbagelænet.
Tror du får mere ud af at starte med en effektforstærker, men som du selv er inde på, så skal der også en forforstærker til.

__________________
Livet er som en BOX med hifi, man ved aldrig hvad man får!

Hej BCBC

Tak for dit råd!

Jeg troede at effektdelen i M3 var dens stærke siden og at der skulle et godt effekttrin til at overgå det - men der er vist noget med at de begrænser strømmen for at det ikke skal forstyrre forforstærkeren for meget.

Jeg havde faktisk kig på Parasound A23 - men den er god nok?


Hvilken effektforstærker var det du prøvede med?

Jeg bruger selv compound højttalere med dynaudio enheder.
Det er højttalere der gengiver præcis det du fodrer dem med.
Derfor er det vigtigt, at du prøver en masse kombinationer.
Det bedste resultat jeg har hørt, er med Modwright.
Prisen er dog højere end du stiller til rådighed.

__________________
PRaT er nr.1!

Du skal nok højere op i lydkvalitet end NAD. Densen ville jeg ikke engang overveje!

__________________
PRaT er nr.1!

Parasound går du ikke galt i byen med, men find en A21 brugt istedet for en A23.
Har haft A21 og den gør det rigtig godt.

__________________
Livet er som en BOX med hifi, man ved aldrig hvad man får!

Køb en Nad M22 brugt. Så får du super lyd, læs evt reviews, og masser af kraftoverskud.

Din M3 skal du nok for en god pris for.

Jeg har dog delvist fortrudt salg af min M3'er. Godt nok er den rigtig nok lidt tilbagelænet, men rar at lytte til i timevis. Nu har jeg fået en Nad C390 som gør det rigtig godt, flere detaljer osv, men også meget mere afslørende.

Parasound er et skrid op i forhold til M3, M22, C390.
Bare sådan at trådstarter ikke går fejl af det.



__________________
Livet er som en BOX med hifi, man ved aldrig hvad man får!

Jeg har haft flere digitalforstærker: Wadia 151, Nuforce DDA 100, LC Audio Zappulse og de blev i det lange løb simpelthen for kliniske for min smag.

Kunne lyde som om C390 også hører i den kategori og sikkert også M22. Men jeg har ikke hørt dem.

BCBC skrev: Parasound er et skrid op i forhold til M3, M22, C390. Bare sådan at trådstarter ikke går fejl af det.

Det kommer vel an på modellen og hvad man som lytter vægter ? Mener du at den mindste og billigste Parasound er bedre end fx en Nad M22?
Ikke for at forsvare NAD, de klarer sig fint uanset hvad vi herinde synes, men det du skriver er en meget bred generalisering, og meget subjektivt.

Dalgas skrev: Jeg har haft flere digitalforstærker: Wadia 151, Nuforce DDA 100, LC Audio Zappulse og de blev i det lange løb simpelthen for kliniske for min smag. Kunne lyde som om C390 også hører i den kategori og sikkert også M22. Men jeg har ikke hørt dem.

Jeg betragter ikke C390 som klinisk, men tilgengæld meget ufarvet i lyden, og med meget meget fin bas kontrol.

Jonaspetersen skrev: BCBC skrev: Parasound er et skrid op i forhold til M3, M22, C390. Bare sådan at trådstarter ikke går fejl af det. Det kommer vel an på modellen og hvad man som lytter vægter ? Mener du at den mindste og billigste Parasound er bedre end fx en Nad M22? Ikke for at forsvare NAD, de klarer sig fint uanset hvad vi herinde synes, men det du skriver er en meget bred generalisering, og meget subjektivt.

Der var jeg lidt upræcise i min udmelding.
Det var nu Parasound A21 jeg ville sammenligne med, da det er den jeg anbefaler køber at finde brugt.
Kender ikke Parasoundˋs entrylevel modeller, og kan ikke udtale mig om dem.
Jeg kan udtale mig om NAD M3 (har ejet) og M22 som jeg prøvet op i mod en A21, og de står begge med rød mås og skammer sig når Parasoundˋen
er færdig med dem. C390 har jeg hørt mange gange, dog ikke i sammenligning som de 2 andre, men rigeligt til at jeg ikke er i tvivl.
Når det så er sagt, så er den slags jo subjektivt, men her er forskellene altså med mine ørelapper store.
Beklager, det er ikke for at starte en krig på mærker.
Husk så at A21 også er dyrer fra ny, så sammenligningen er måske ikke helt fair.

__________________
Livet er som en BOX med hifi, man ved aldrig hvad man får!

Cool. Jamen meninger er jo forskellige heldigvis Der er dog en vigtig pointe i dit indlæg. Nemlig pris kontra kvalitet - den faktor skal jo med. Jeg ville aldrig påstå at NAD laver verdens bedste forstærkere, hvilket de bestemt ikke gør, men derimod som udgangspunkt meget fine produkter til prisen. - Og så er byggekvaliteten på M3 og M2 da ret overvældende og kan udkonkurrere selv meget dyrere udstyr fra diverse "eksotiske" hifi producenter.

M3 er en fed forstærker og den bedste (og dyreste) jeg har ejet indtil nu. Men ved da godt, at det langt fra er den bedste forstærker der findes. Jeg er dog ret sikker på at jeg ikke finder en integreret forstærker til 10.000 (nypris) som gør det bedre. Jeg tvivler også på om jeg kan finde et effekttrin eller en forforstærker i prisklassen der kan løfte lydkvaliteten afgørende. Men nu har jeg besluttet at slæbe M3eren med om til en ven som har for- og effekttrin. Så får vi høre om der er noget at hente - og hvor.

Giver lyd når jeg har "hørt lyset"

Jeg havde en Cambridge 840A V2 integreret forstærker engang, hvor det kneb med at trække mine Dynaudio Excite X32 tilfredsstillende. Der smed jeg et par Vincent SP-997 mono effekttrin på, hvilket gjorde en kolossal forskel - virkelig en nat og dag oplevelse  Pludselig kunne jeg skrue lige så højt op, jeg ville, og lyden var stadigvæk 100% kontrolleret og klar. Så det var også en mulighed, du kunne overveje. De fås indimellem brugt.

Jonaspetersen skrev: BCBC skrev: Parasound er et skrid op i forhold til M3, M22, C390. Bare sådan at trådstarter ikke går fejl af det. Det kommer vel an på modellen og hvad man som lytter vægter ? Mener du at den mindste og billigste Parasound er bedre end fx en Nad M22? Ikke for at forsvare NAD, de klarer sig fint uanset hvad vi herinde synes, men det du skriver er en meget bred generalisering, og meget subjektivt.

Frem for NAD synes jeg det var oplagt at kikke på Denon pma 2500NE det er en helt ny model der roses i anmeldelser. Jeg har tidligere haft NAD men har i mange år primært haft Denon, og det vil jeg mene er bedre end NAD.

Se: Denon PMA 2500NE

__________________
Venlig hilsen
Hermann

Hermann! Prøv at læs hvad de skriver under "minus".

__________________
PRaT er nr.1!

Det kan jeg se, højtalerterminalerne ligner dem jeg har på pma 1500, de har aldrig givet problemer, men jeg har også altid bare afisoliret kablerne og sat dem fast. Jeg vil mene min er strømstærk og kan trække meget, denne er kraftigere men her må trådstarter jo vurdere om det er nok til hans behov. Men jeg vil absolut mene Denon er et trin op i forhold til NAD, om Denon så er bedre eller dårligere end Parasound, det ved jeg ikke, men testen er da helt overvejende positiv.

__________________
Venlig hilsen
Hermann

Fik lyttet på min M3 - kombineret med en Xindak 3200 mkII forforstærker og et Belles 350 A reference effekttrin. Højttalerne er hjemmebyggede (vist nok 3½ vejs og med fornuftig følsomhed). Desuden havde vi en Bel Canto DAC med forforstærker til rådighed.

Vi startede med at bruge Bel Canto som forforstærker for effektdelen i NAD M3 (herefter M3E) og blev præsenteret for en noget svulstig gengivelse. Sangerne i Pentatonix lød lettere overvægtige. Det viste sig dog, at det var fordi M3 lige skulle blive varm. Da vi ca. en time senere sammenlignede M3E med Belles - med Xindak som forforstærker - var der ikke den store forskel - men dog forskel. M3E spiller med noget mere varme end Belles (som er meget mere neutral). Det er ikke fordi M3E ruller af på bassen, den er lige så dyb og præcis som Belles - men tilskuddet af varme får det til at lyde som om M3E er lidt mindre dynamisk. Jeg mener også at kunne høre at rummet blev gengivet med en anelse mere præcision og størrelse på Belles. Men alt i alt er det en smagssag hvilken af de to man foretrækker.

Forforstærkeren i M3 (herefter M3F) blev sat grundig til vægs af Xindak. I forhold til Xindak mangler M3F noget varme, overtoner, mikrodynamik og rum. Med M3F koblet til Belles blev vi præsenteret for en kedelig og livløs gengivelse. Det var nærmest chokerende at lytte til Pentatonix, som nu nærmest lød triste og opgivende. Det gik meget bedre med M3 som integreret (M3E+M3F) men man savnede nu alligevel den gnist og glød som Xindak tilførte musikken. Med Bel Canto som forforstærker slipper der flere af musikkens detaljer igennem end med M3F, men det lød simpelthen for uengageret.

Så den konklusion jeg når frem til er, at forforstærkeren er det svage led i NAD M3.Men samtidig må jeg sige at den passer godt til effektdelen i M3

Jeg lånte Xindak'en med hjem og nåede at lytte lidt til den (koblet til M3E) sent i går aftes - og blev bekræftet i ovenstående. Stemmer fik glød og liv og dynamikken blev øget, hvilket især klæder bassen. Men - og der er et stort MEN! I mit rum, med mine højttalere og dac bliver diskanten simpelthen for anmassende. S-lyde bliver hårde og ubehagelige. Skift af kabler hjalp en del men ikke helt nok. Jeg har dog flere triks i ærmet og skal nok få det til at spille (håber jeg). Jeg har en mistanke om, at en af "skurkene" er min Yellowtec USB konverter som har en meget up-front måde at præsentere tingene på - men det samme kan siges om mine Dynaudio Compound 4. Det viser bare at NAD M3 passer godt ind i mit nuværende setup og at det man ikke uden sværdslag kan introducere et nyt led i kæden - selvom al fornuft siger at det burde blive bedre.