Selvfølgelig var det en fejl, Analogueman, og derfor er det helt på sin plads, at du kommer med korrektionen, og tak for det.
Men så skriver du "For begge udgivelsers vedkommende var det så i 2010." Næh, for DML kom på LP i 1994, men blev første gang genudgivet i 2010 og siden i 2014 (og vist 2015?), mens det i 2010 var første gang overhovedet for Rotator (- ja, altså, medmindre nogen har korrektioner også om den sag.)
Jamen, når vi nu er startet, så må vi jo have alle kløvede brændestykker sat pænt på plads i stabelen. Ellers bliver vi dizzy.

Aristona, læs lige en gang til hvad jeg skriver og i den rigtige kontekst!

Det er dette tekststykke, jeg kommenterer på:

"Udgivet i Danmark i 1994 på LP, MC og CD. Og i Tyskland, Holland, Canada og Japan på cd. I 1998 igen i Japan. I 2014 remastered af Nikolaj Vinten på både cd og dobbelt-lp. I 1996 kom deres anden plade Rotator på cd. Den blev udgivet remastered i 2014 på cd og db-lp. Altså kom Rotator tilsyneladende først på vinyl i 2014."

Min kommentar gik således på, at DML ikke blev genudgivet første gang på vinyl i 2014, men i 2010, og at Rotator kom på vinyl for første gang i 2010. Jeg skriver desuden netop længere nede i teksten, at jeg ikke har mulighed for at sammenligne min bokssætversion af DML med originalpresset (fra 1994), da jeg ikke har det i min samling.

Så er det slået fast ...

Du vil stable kløvede brændestykker, som allerede er stablede

@Analogueman: Jeg er ikke DML-ekspert, så langt fra, og skulle derfor ikke have kastet mig ud i at lave oversigter. Desuden brugte jeg kun Discogs som kilde, og sikkert fordi bokssættet i 2010 opfattes som noget, der har nærmest souveniragtig tilsnit, opføres den udgivelse ikke som nogen officiel genudgivelse. Jeg tror, man må kalde det en tilgivelig fejl hos Discogs, men når nu jeg besværede H4A med et forsøg på overblik, skulle jeg naturligvis have været grundigere med researchen. - Det, der skaber forvirring mellem indlæggene, er først din voldsomme udmelding "I tager helt fejl", som om alt hidtil havde været forkert, og så det at du reagerer på, at jeg allerede havde indset og oplyst, at min oversigt var ufuldstændig og dermed forkert. Med andre ord, der var ikke noget ordkløveri om, at det var en fejl, men det jeg skrev var, at det ikke havde haft betydning for trådens diskussion, og derfor kom din indledende sætning til at tage sig underlig og voldsom ud. At der er flere genudgivelser er trods alt detaljer, undtagen hvis man er i færd med at skrive DML's diskografi, men det er ikke trådens emne. Men mon ikke vi netop skulle lade brændestykker være brændestykker og returnere til emnet. Det ville have hjulpet på sagen (også for kommende læsere), hvis man kunne rette i tidligere indlæg, men sådan er det så ikke.

i mellemtiden har jeg nu fået gennemlyttet det nye album 2 gange og øv for en produktion... Egentlig fornemmer jeg nogle virkelig gode numre og et album der er har
et spændende forløb, men det drukner i instrumenter der alle forsøger at spille højest. Jeg tror, at det album kun have været episk, men det er er det bare ikke blevet for
mig. Det er nogle fine tunge vinyler det er puttet på, men ikke til megen nytte.

Synd

Jamen, Jannikh, nu opstår en anden slags forvirring. Er det en kritik af pladen som sådan, altså musikken, som din lytning bevirker, eller er det produktionen, eller er det genudgivelsens kvalitet sammenlignet med originalen?  Du skrev jo indledningsvis, at originalen havde udmærket lyd, så vil det sige, at du synes, at den nye udgivelse er dårligere?

Når man læser om DML (https://da.wikipedia.org/wiki/Dizzy_Mizz_Lizzy), synes jeg, man får det indtryk, at det er en vigtig plade i dansk rockhistorie. Er det det indtryk, du rokker ved?

Argh undskyld, det er jo mig der selv driver væk fra emnet. Det er
det helt nye album "forward in reverse" som kom i går, jeg snakker
om. Det fremgik ikke, kan jeg godt se   

Ja, det er ikke så nemt, - det nye album - skrev du jo klart nok, men da vi slet ikke har berørt det, så ... men, nevermind, jeg har nærlæst, hvad der egentlig er kommet frem, udover at tråden har taget svinkeærinder, men det er set så ofte før, men vedrørende dit spørgsmål kan det være, vi lidt forsigtigt kan konkludere, at der muligvis ikke er så voldsom forskel på versionerne af debutpladen. Første udgave gik hen og blev sjælden, og alene det kan retfærdiggøre nye udgivelser, men trods remastering ligger der ikke noget udsagn om, at det er en ændret plade, så måske er det petitesser. Og måske dukker der flere udsagn op, da du nu har gjort os nysgerrige. Nu ville det så være fint, hvis også andre har kommentarer til Forward In Reverse. Gaffa's læsere er åbenbart mere positive. (Pudsigt med pladebranchen, for FIR som LP havde nedsat pris, allerede før pladen udkom i DK.)

Her http://heavymetal.dk/anmeldelse/dizzy-mizz-lizzy-forward-rev erse  vurderes rangfølgen til at være 1. DML 2. FIR 3. Rotator. Og her er en nydedikeret fan http://shoutoutmusic.dk/anmeldelser/album/dizzy-mizz-lizzy-f orward-in-reverse/  Mere: http://underholdning.tv2.dk/kendte/2016-04-29-anmelderne-els ker-dizzys-nye-album

http://gaffa.dk/live/179410/dizzy-mizz-lizzy-special-guests- dune-love-shop-og-baal   9. sept. er DML i Tivoli.