Halløj,

Er der nogen der har haft mulighed for at sammenligne Dizzy Mizz Lizzys debut album i original og remastered version på vinyl? Er remasteren
blevet mindre dynamisk eller har de bevaret den udemærkede lyd fra originalen?

på forhånd tak,
Jannik

Så vidt jeg ved, findes der kun e´n version af Dizzy Mizz Lizzy´s Debut på vinyl og det er den senest udsendte remasterede version .Jeg har prøvet at sammenligne den med den remasterede CD-version og den eneste forskel, jeg hører er en mere afrundet diskant på vinylen.Jeg tror ærlig talt, at den digitale CDremaster er blevet brugt som overførsel til  vinyl.

Hej BJHJ.
Jeg kan ikke sige noget om en eventuel forskel på lyden, da jeg ikke frivilligt lytter til noget Tim C er med på, men det fremgår klart af følgende link, at der er en lp fra 94 og én fra 2014.
https://www.discogs.com/Dizzy-Mizz-Lizzy-Dizzy-Mizz-Lizzy/ma ster/205497
Mvh. Lars.

Typisk, mit link virker ikke.
Men hvis man slår den op på Discogs, står der at der er en Medley lp fra 1994, og en Parlophone fra 2014.
Mvh. Lars.

OK skribenterne har nok ikke undersøgt det ordentligt, men i følge dem var 2014, den første gang debutalbummet blev udsendt på vinyl.Jeg tror artiklen var fra GAFFA.

Gaffa shop sælger "Genudgivelse af klassikeren på 180 g", så det kan ikke være dem, der er uvidende.

Udgivet i Danmark i 1994 på LP, MC og CD. Og i Tyskland, Holland, Canada og Japan på cd. I 1998 igen i Japan. I 2014 remastered af Nikolaj Vinten på både cd og dobbelt-lp. I 1996 kom deres anden plade Rotator på cd. Den blev udgivet remastered i 2014 på cd og db-lp. Altså kom Rotator tilsyneladende først på vinyl i 2014.

Hvis man vil sammenligne med lyden på lp'en fra 1994, kan man fx købe den plade brugt for 160 euro = 1190 kr. + porto 7 euro.

Netop i dag kommer så deres tredje plade Forward In Reverse på cd og db-lp.

Men så var der det med sammenligningen af oprindelig og ny lyd .....

 

Highmass - når du indsætter et link på dette forum på måden vist nedenfor brydes et link af et mellemrum.
I dette tilfælde "ma ster". Derfor virker linket ikke. Lav copy and paste til adresselinien i browseren og fjern mellemrummet. Der skal andre til at forklare det altid ulogisk indsatte mellemrum.

https://www.discogs.com/Dizzy-Mizz-Lizzy-Dizzy-Mizz-Lizzy/ma ster/205497

Ja den kom på vinyl dengang i 94 og så igen i 2014 som discogs.com angiver. Hvis den remasterede vinyl og cd lyder tæt på ens, så kan
tilbagemelding på forskel på ny og gammel cd måske være nok. Den originale cd master var nemlig helt fin.

@Highmass: hvis vi skal have remastered Tim helt ud af pladen, så skal der vist det helt store filter i brug

@Aristona: har du et link til der hvor du har fundet den brugt? ikke, at jeg kommer til at betale +1000 for den   

Jeg hørte faktisk begge to for nogle uger siden.

Setuppet var dog af en smugle tvivlsom kvalitet, så jeg vil ikke tage mine ord for gode varer

Men jeg oplevede ikke nogen nævneværdig forskel mellem de 2 udgivelser (på det setup). Jeg kunne sagtens høre hvilken version der spillede, men det var måske mest pga alt det knas der var på den gamle version (den trængte til en vask) 

Om der ville være mere forskel mellem versionerne på et andet og bedre setup, det ved jeg ikke. Men jeg fik ikke lyst til at gå ud og spendere +1000,- for den gamle version.

Min opfattelse af Tim C. er dog også at han selv er til vinyl og vil gerne have ok lyd på sine udgivelser.


__________________
Vin & Vinyl

Hvis det er sådan, og det tør man vel gætte på, at det er een master, der bliver remastered og så udgivet på både lp og cd, så giver det vel mening, som Jannikh foreslår, at sammenligne gammel og ny cd. Og altså undgå det dyre lp-indkøb. Selv om der også er andre faktorer. I hvert fald må det kunne give en mening om, hvad det egentlig er, der er rettet op på eller måske ligefrem ændret. Det kan da være interessant, om det virkelig er værd at bekymre sig om det.

Dybest set er det nok andre grunde, der kan få nogen til at investere i en gammel lp. Men her er muligheden: https://www.discogs.com/sell/release/3041993?ev=rb  Og salgs-udviklingen ses her: https://www.discogs.com/sell/history/3041993    Ligegyldig info eller ...?

Gammel vin på nye flasker , den er skåret efter den gamle master.

@kevin123: Den tanke sad jeg også med. At i nogle tilfælde er en såkaldt remastered udgave stort set bare en genudgivelse. Men ved du noget konkret om det?   -   Men den tekniske udvikling, komponenter, presseteknik osv kan jo have undergået en forandring i den mellemliggende tid, og det kan have en betydning, - for den sags skyld kan det også være en negativ betydning.

Ja den er jo ikke blevet genindspillet , og studiet har vel masteren liggende .Så må de jo have brugt den , der er ikke så meget hokus pokus ved at genudgive gamle plader.

Masteren ligger digital .

Der er blevet ødelagt så utroligt mange plader ved remastered
genudgivelser i ønsket om at give udgivelsen en "moderne" lyd. De
kunne nemt genudgive originalen som den var, men falder igen og
igen for loudness krigen.

Dizzy genudgivelsen reklamerer direkte med at den er remastered,
derfor bekymringen.

Kaj. skrev: Highmass - når du indsætter et link på dette forum på måden vist nedenfor brydes et link af et mellemrum. I dette tilfælde "ma ster". Derfor virker linket ikke. Lav copy and paste til adresselinien i browseren og fjern mellemrummet. Der skal andre til at forklare det altid ulogisk indsatte mellemrum. https://www.discogs.com/Dizzy-Mizz-Lizzy-Dizzy-Mizz-Lizzy/ma ster/205497

Dit og Highmass's link virker fint. Ved ikke om det er Mikkel, der aktiverede Highmass's link, hvis ikke det stod med markeret sort som nu. Jeg skriver mine link manuelt og venstreklikker, så er den aktiv, men skal lige sende indlægget først.....så er det, der kommer en afstand eller flere nogle steder, men så længe linket virker, er det intet problem.

__________________
If you can't explain it simply, you don't understand it well enough

I tager helt fejl

"Dizzy Mizz Lizzy" og "Rotater" blev udgivet på vinyl som en del af bokssættet "Dizzcography" i 2010. Sættet indeholder desuden dobbelt-lp'erne "The Rest Of Dizzy Mizz Lizzy" og "Live In Aarhus ´96".

Så fik vi det på plads

"Remaster" kan i øvrigt betyde alt muligt - måske har man taget det originale masterbånd (?) og skåret en ny "lacquer master", eller man har lavet et helt nyt miks til "lacquer mastering" (eller en kombination af begge dele).

Mit Dizzcography-version af "Dizzy Mizz Lizzy" lyder i øvrigt udmærket uden overdreven hørbar kompression - jeg lyttede til det i går aftes over mine Stax SR-009, der afslører alt - men da jeg ikke har original-lp'en at sammenligne med, kan jeg for bokssættets vedkommende ikke sige, om den ene version er at foretrække frem for den anden.

Men fedt i øvrigt for en stund at blive transporteret tilbage til mange glade luftguitarstunder fra en svunden studietid

@kevin123: Njah, nu skal vi jo heller ikke være uretfærdige. Det kan netop godt virke som hokus pokus, hvad en begavet tekniker kan udrette ved en ældre optagelse. Tænk bare på de mange klassiske udgivelser, der er blevet omdannet fra analog til digital. Det kan gå begge veje, - det kan blive en mishandling, så man foretrækker den oprindelige udgave med sine "fejl", men det kan også blive noget, hvor man undres over, at der kunne trylles så meget vellyd ud af gamle afstøvede optagelser. Men som du skriver, taler vi her om en digital master, og så er det sandsynligt, at forskellen på gammel og ny er mindre. Dog ville der stadig kunne laves hokus pokus, eller det der ligner, og faktisk burde man forsyne de remasterede udgivelser med en forbrugeroplysning om, hvilken proces den konkrete plade har været igennem, for det er jo slet ikke indlysende.

@analogueman: Det er en rigtig tilføjelse, at der var tale om remasterede udgaver allerede i 2010, og det er således rigtigt, at Rotator kom på vinyl allerede i 2010, men bortset fra det er det vel ikke fejl, som har indflydelse på diskussionen?  Vi ved heller ikke, om det er samme remastering i 2010 og i 2014 (og vist endda også 2015?), men tråden er ikke som sådan noget forsøg på at fremstille en komplet discografi.

Min tilføjelse gik udelukkende på formodningen om, at "Dizzy Mizz Lizzy" blev genudgivet på vinyl i 2014, og at "Rotator" kom første gang på vinyl i 2014. For begge udgivelsers vedkommende var det så i 2010.

Det er således ikke korrekt, at årstallet er 2014. Vi kan altid ordkløve, om det så kan kaldes en fejl ...

Jeg tillod mig sådan set bare at komme med en faktuel oplysning.

Så fik vi det på plads

Hvad med at spørge dem selv og så kan vi få stoppet alle gætterierne .

https://www.facebook.com/DizzyMizzLizzyMusic/

Rotator er for øvrigt indspillet i Abbey Road Studio